darkoman: (Default)
[personal profile] darkoman
 И снова мало кому приходит в голову один простой вопрос. А именно - если в Сирии официальным правительством (Асаддом) не делается ничего, чтобы не прошло согласование с Кремлем, то значит и атака зарином по мирному населению так же не могла быть осуществлена баз отмашки из красного дома. Как минимум. К тому же мы знаем, что согласно отчету специальным подразделением ООН - "ОЗХО", а значит высока вероятность, что зарин был поставлен в Сирию из одной высокодуховной вместе всякими другими вкусностями на борту печального Кузи (не просто же так его туда мотали). А значит - если до недавнего времени администрация США была готова сотрудничать с официальными сирийскими властями, то не трудно догадаться какой будет позиция после газовой атаки. В конце концов Хуссейна свергли по обвинению в наличии химического оружия, которого потом кстати так и не нашли. А тут - доказательств выше крыши.
 

 
Если Россия знала, что данная атака полностью развяжет руки Западу по отношению к Асаду - зачем в таком случае этот удар был сделан? Расшевелить аморфный Запад и вынудить их таки что-то начать делать? Судя по всему. В конце концов ни запрещенные кассетные бомбы, ни бомбежки госпиталей или гуманитарных конвоев  их не пронимают.
А теперь, внимание, вопрос:
 
Зачем России активная фаза войны в Сирии или (если пойти еще дальше) - обвинение в военных преступлениях в случае, если выяснится, что за химической атакой стоит в том числе Кремль?

Дам одну подсказку:

 
Официальный Дамаск заявил, что химического оружия сирийские правительственные войска не применяли. В Кремле утверждают: Соединенные Штаты не имеют доказательств вины сирийского правительства. В то же время пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил, что поддержка Россией президента Асада не является безусловной.

Date: 2017-04-10 06:18 pm (UTC)
chabapok: (Default)
From: [personal profile] chabapok
Привет, пришел читать ваш пост, как вы и советовали. Сразу есть замечание.

"Хуссейна свергли по обвинению в наличии химического оружия, которого потом кстати так и не нашли"

Не стоит на этом акцентировать свое внимание, если вы не хотите намекать, что у хорошего хусейна оружия вовсе не было. Попросту говоря, если вы не ватник, то так вопрос лучше не ставить. Саддам Хусейн неоднократно травил иракских курдов газом во 2 половине 80ых. Можете почитать, например про операцию "анфаль". Так же, в Кувейт он вторгался тоже с применением химического оружия. И может, оружия не нашли - но это лишшь означает, что оно было вовремя вывезено или уничтожено, но вот массовые захоронения курдов никто не уничтожал. "химического оружия у хусейна не нашли" - типичный штамп телеканала россия-24 и подобных.

"Расшевелить аморфный Запад и вынудить их таки что-то начать делать? Судя по всему."
Чувак, сорри, но это уровень дворовой аналитики. Это такой бред, который даже нет смысла опровергать. Расклад коалиций не тот, и интересы не так распределены.

Тут все проще. Путин думал, что "трамп наш", что совбез оон под контролем и ему ничего не грозит. Попиздят, повыражают озабоченность - и разойдутся. В этом он убедил Асада. Химическое оружие применяется давно - о чем говорит большое кол-во баков. И всегда это прокатывало, и всем было пофигу.

Date: 2017-04-11 11:51 am (UTC)
chabapok: (Default)
From: [personal profile] chabapok
"для его свержения понадобилось значительно меньше чем уже дал ассад"

Ну это еще как сказать. Неоднократное использование химического оружия, вторжение в Кувейт, геноцид курдского населения... И когда его уже собирались брать - случилось 9/11, силы спецслужб были переброшены на другие задачи. Операция же с решением проблемы хусейна отложилась еще на пару лет.

"для этого понадобился зарин, чтобы на западе что-то начали делать собственными руками а не руками "местных сил самообороны"."

Зарин скидывали асадиты. Судя по сегодняшним заявлениям - при молчаливом согласии или даже при одобрении рашки.

Зачем асадитам подстрекать трампа что-то сделать против них же самих?

Зачем россии, которая помогает асаду остаться у власти, подстрекать запад к действиям, которые этом явно не способствуют?

Тут нет и не может быть никаких параллелей с чем-то подобным операции "гляйвиц". Не тот расклад сил, не та обстановка.

Date: 2017-04-11 01:10 pm (UTC)
chabapok: (Default)
From: [personal profile] chabapok
Ладно, допустим так:
Генералы-асадиты решили поставить и слить Асада с Путиным, и для этого отбомбились химоружием.

Нет, не сходится. Путин не мог не знать про хим оружие, а если знал - то вероятно и одобрял системные бомбардировки.

К тому же, практика показывает, что таки генералы очутятся в Гааге.

Date: 2017-04-11 02:27 pm (UTC)
chabapok: (Default)
From: [personal profile] chabapok
Раскройте свою мысль.

Date: 2017-04-11 05:22 pm (UTC)
chabapok: (Default)
From: [personal profile] chabapok
"может перейдем на ты, раз уж оба любим в шапочке из фольги рассуждать?)"
Можете на "ты", если вам это удобно. Я на эти мелочи внимания не обращаю.
Пассаж "в шапочке из фольги рассуждать" я не понял. Но если вы считаете, что я в ней - ок, хотя без нее.


"Или ты всерьез считаешь, что зарин использовать решился асадушка.. просто потому что делать ему нечего и живется скучно?"
нету понятия "решился". Он давно его использует, просто на это глаза закрывали.

Честно говоря - это пиздец. Вашу мысль я совсем не понял, поэтому я расставил вопросы:

"в 13м зарин кинули[кто по вашему кинул?] и пересекли обамовскую "красную линию" и предложили ему[`ему` - это кому?] вариант - или выполняй данное обещание[данное - это какое? Кому обещание было дано и кем?] и вводи войска[кому вводить, чьи войска и куда?], или принимай наши[наши - это чьи?] условия, а именно - мы "уговариваем" асадушку отдать хим оружие[кому отдать?] а за это ты[’ты’ - это кто?] принимаешь наши условия[в чем заключается суть условий?], ведь ты же - голубь мира и носитель нобеля за мир?"

то у вас "он" - это Обама, то Путин, то Асад. Я ничего не понял.


"так понятней?"
нет. Сколько вам лет?

Date: 2017-04-12 10:05 am (UTC)
chabapok: (Default)
From: [personal profile] chabapok
> обвинения в нудности?
Бывает, да

> вы либо все это и так прекрасно знаете, либо если нет, то писать подробно смысла нет никакого

Ну это как сказать. Из за вашей путаницы - вы-они-ему, ваши слова можно интерпретировать совсем по-разному. Я еще сформировал окончательное мнение о том, каких мыслей в этом вопросе вы придерживаетесь. Почему я так подробно расписал вопросы? Очень просто: я подозреваю, что в вас есть немножко ваты. Не так чтоб критично, но вот эти ваши закидоны: сначала вы повторяете кремлевский вброс, мол, у хусейна не нашли химического оружия. Потом, это ваша непонятная загадочность. Мол, разбомбили ОНИ по ЕГО указанию, чтобы ОН... И подставляя вместо "они", "его", "он" различных персоналий, можно получить абсолютно разный смысл. Более того, эти ваши намеки подводят к тому, что вы считаете, будто это американцы скинули зарин, чтобы обвинить Асада. Прямым текстом вы это не говорите - иначе вас сразу обвинят в ватности, но вам страшно хочется прийти к такой мысли.

При этом в том числе на дриме есть люди совершенно разной степени упоротости. И вы должны понимать, что если делать такие намеки - можно попасть в соответствующий список упоротых.

> я с вами не спорил ниразу
ну так спорье, кто мешает? Если есть нормальная аргументация - это будет ок. Но вы, похоже, больше тяготеете к теориям заговора. Давайте сразу внесем ясность: если вы сторонник теорий заговора, то лучше сразу это сказать. Тогда и требования к вам будут соответствующие. Если вы считаете что американцы не были на луне, или что миром правят тайные правительства или жидомассоны, или что доллар скоро рухнет и что-нибудь еще такой - вы сразу это скажите.

> Человек, который уверен в собственных суждениях намного спокойнее относится к оппонентам
Оппоненты могут обозначить свою позицию. У вас не позиция - а набор вопросов, на которые вы сами дать ответ не в состоянии. Причем преподносите вы это не в стиле, что есть вот такой вопрос и ответ на него неизвестен. Вы преподносите это в стиле "я знаю - а вы догадайтесь сами". Когда же я прошу явно поставить конкретных людей вместо "он" "она", "они", "ему" - вы отказываетесь это сделать, мотивируя тем, что все и так знают.

Вот что я думаю. Поставив в свое предложение конкретных людей, вы поняли, что получается какая-то лажа - и теперь страшно боитесь это признать.
Но я и попросил расписать это потому, что у меня вышла лажа. Если бы там была логическая последовательность, такой просьбы не было бы.

> зачем вы спорите там, где спорить незачем?
Если вы привыкли когда вы говорите - а вам отвечают "слушаю и повинуюсь" и всячески поддакивают - то вам надо говорить не какую-то лажу, а что-то такое, на что действительно имело бы смысл так реагировать.

> какое отношение имеет ко всему этому мой возраст? Если скажу что мне 13 от этого что-то изменится?
Это очень важный момент.

Существует ошибка, в которой в одном абзаце говорят сразу про нескольких людей называя их "он", "они", "ему" и тд. Эта ошибка чаще встречается у школьников. Поэтому, оно школьникам чуть более простительно. Кроме того, приверженность к теориям заговора тоже часто встречается у школьников. То есть весь набор именно того, что у вас. Так что, если вам 13 лет - ну ок, что с вас взять? Это пройдет со временем. А если вы человек взрослый - это пиздец, и это не пройдет. И это означает, что вы ватник, не ведущий себя как вата просто потому, что попали в украинское информационное пространство. Такого помести в российское - через месяц будет с триколорами бегать.

Date: 2017-04-12 11:26 am (UTC)
chabapok: (Default)
From: [personal profile] chabapok
Теперь ваша позиция ясна.

Впринципе, теория достаточно интересная, но в ней есть слабые моменты, так что вцелом я не согласен.
Мог бы согласиться, если бы вы показали, что основная цель путина - столкнуть лбами США и Асада.

Но Путин поддерживает Асада в Сирии. Доказательств этому миллион, и в этом моменте у меня нет сомнений. Так что, нет. Не похоже, что это так.

p.s. в Сирии вроде снова химическая атака.

Profile

darkoman: (Default)
DarkOman

August 2017

S M T W T F S
  1 2 345
67 89101112
13141516171819
20212223 242526
27282930 31  

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 03:35 am
Powered by Dreamwidth Studios